ich hab’ kreuz und quer auch die lustigsten Sachen entdeckt gehabt, aber die Seite ist wirklich der Brüller!
Echt genial!!!! Das mit den Bayern, die alles anders machen müssen, gefällt mir besonders gut!

Wohl wahr, eine zunächst fast aussichtslose Aufgabe, die sich der Betreiber der einstigen Troposphärenfunkzentrale 302 gestellt hat. Mit der Ansprache Bad Sülze war sie im Sprach-gebrauch zu Zeiten der DDR nur wenigen Eingeweihten bekannt. Als Stütznachrichtenzentrale 302 Langsdorf im gedeckt vorbereiteten Nachrichtensystem der NVA kannten sie die Nachrichtenorgane höherer Führungsebenen. Der Betreiber hat die Bunkeranlage für Interessierte an Militärgeschichte der DDR, Urlauber, Touristen und Neugierige begehbar gemacht, will damit ein Mahnmal setzen gegen Wettrüsten und den Kalten Krieg. So man in der Nähe ist sollte man einen Besuch einplanen. Mit den Füßen muss man allerdings auf dem Boden der Tatsachen bleiben. Es ist weder ein Geisterschiff noch ranken sich heimliche Geschichten um den Bunker. Man riecht weder Offiziere noch Mannschaften, geschweige denn wurde dort jemals ein Gebet gen Himmel geschickt. Die Dramatik der vorgestellten Gefechtssituation soll an das menschliche Ende in einen Atomkrieg erinnern, möglicherweise ist es auch nur ein Ersatz für fehlende Sachkenntnis zur Vermittlung von militär- geschichtlichen Hintergründen, Fakten und Details zu Funktion und Zweckbestimmung des Troposphären- Nachrichtensystems und der Station Eichenthal. Sicher, gut gemeint und ausgeführt als mahnende Erinnerung, wirtschaftlich gut gedacht als Werbung für Einnahmen. Doch mit einem solchen Szena-rio hatte die Anlage absolut nichts zu tun. Genau das ist das Problem vieler Besucher, worüber sie in Foren berichten. Sie klagen über Art und Weise wie ihnen begegnet wird, über die wenigen Informationen, die über das Troposphären-Nachrichtensystem aber auch die Anlage selbst vermittelt werden. Konkrete Fragen finden wenig glaubhafte Antworten, obwohl dazu inzwischen ausreichend Informationen im Internet und Literatur zur Verfügung stehen. Das Buch von Götz Thomas Wenzel „Geheimobjekt Atombunker“ ist allerdings weniger geeignet. Antworten dazu werden in einer Rezension gegeben, siehe http://www.hptnzmfnv.homepage.t-online.de/Texte/Rezension.htm Auch hier gilt der Grundsatz, jeder bilde sich sein eigenes Urteil. Für Außenstehende, Unkundige, mit der Sache nicht Befasste ein allerdings schwieriges Unterfangen. Es wäre einfach dem heute vermittelten politischen Geschichtsbild über die DDR zu folgen, aber ist das Sinn und Zweck der Auseinandersetzung mit der Geschichte ?. Der Bunker stellt weder eine Sensation noch etwas Besonderes im Vergleich mit anderen Bunkeranlagen in Ost und West dar. Er wird als „einzigartig“ nur seiner Vermarktung wegen gepriesen. Gelegentlich wird er dem Bunker der Bundesregierung in Ahrweiler gleichgestellt, in einem anderen Beitrag war zu lesen, dass zwischen Eichenthal und der Führungsstelle der Rotbanner-Flotte extra ein Fernmeldekabel verlegt wurde, welch ein Unsinn. Die Frage nach den Quellen solcher Unwahrheiten dürfte schnell beantwortet sein. Der Bunker wird weder von 9 m Erde überdeckt, noch wurde er 1986 fertig gestellt, wie oft zu lesen ist. Er ist einer von drei Typenbauten die in der DDR errichtet wurden. Über seiner Bunkeroberfläche liegt eine Sand- und Kiesschicht mit einer Höhe von 1,05 m, zur Mitte hin auf 1,20 m ansteigend, darüber eine Betonglocke mit einer Dicke von 0,60 m, überdeckt mit einem Erdaufwurf von ca. 0,65 m. Zu bemerken bleibt sein relativer Leerstand an Troposphären- und allgemeiner Nachrichtentechnik und die Tatsache, dass der Bunker erst 1986 fertig gestellt, damit ein Jahr später ins Netz ging. Darin unterscheidet er sich von den beiden Bunkern in Wollenberg und Röhrsdorf. Er verblasst im Schatten des „Glanzes“ dieser, deren Bedeutung aus operativ- strategischer Sicht weitaus höher zu bewerten ist. Operative, finanzielle und ökonomische Gründe in der DDR und im Ausland führten zu Änderungen der Planungen im Troposphären-Nachrichtensystem. Nach Fertigstellung des Bunkers der „302“ blieb er unter Berücksichtigung seiner Möglichkeiten militärisch „fast“ bedeutungslos. Das aber ist bei Kenntnis der Sachlage erklärbar, vermittelbar, hat weder etwas mit Sensation oder Geheimnisvollen zu tun, noch ist es ein Grund für reißerische Titelzeilen in den Medien. Die gebotenen Erklärungen zu verstehen, sie zu werten bleibt allein Sache des Besuchers. Er möge sie als interessant, verklärt, unwahr, spekulativ oder auch als spektakulär empfinden. Ich empfehle den Besuch im Bunker Eichenthal, gleichzeitig auch im Bunker Wollenberg. Er stellte die einzige Gegenstelle von Eichenthal dar. Besucher werden hier nicht nur optisch, sondern auch militärgeschichtlich eine bemerkenswerte Führung erleben.
(Anmerkung: In der Tat, der Zugangstunnel ist das Produkt eines Einmessfehlers der Bauausführenden, nicht der Projektanten)

das ist ja mal ein Museum, wo man als Informatiker unbedingt hin muss. Inzwischen weiß ich ja was eine Cray ist. Und ein FlipFlop kann ich sogar aufzeichnen und die Funktionsweise erklären. Oder war das ein FlicFlac?

Könnt Ihr mal die genaue Adresse oder einen Link veröffentlichen hier. Ich muss da auch hin! Dringend.Ah, da ist ja ein Link. Da drück ich gleich mal drauf. Aber vorher sende ich den Kommentar noch ab!

Liebe Grüße
Hermann

Die Münchner Tatorte mit Batic und Leitmayr waren ja bis vor kurzem noch Kult. Geniale Dialoge, bei denen sich die beiden Kommisare stets ein bissler gegenseitig “hinaufgeschossen” haben. Spannender Krimi mit einem Schuß Witz - so war das bei den vergangenen Tatorten noch der Fall.

Aber jetzt? Eine witzig-sein-wollende Handlung mit einem Schuß Krimi am Rande. Keine Action weit und Breit. An einigen Stellen fühlte man sich eher an einen Film von Helge Schneider erinnert: der Attentäter der Golfschläger-Attacke wirkte wie der Mann mit der Schweinemaske in “Texas”, während Batic und Leitmayr fast schon die absurde Komik von “00 Schneider” an den Tag legten.

Als weiterer Kritikpunkt muß angemerkt werden, dass der Film an vielen Stellen auch extrem unrealistisch war. Es weiß nun wirlich jeder Münchner, daß Fahrräder im Schloßpark Nymphenburg ABSOLUT TABU sind (laut Grünanlagensatzung der Stadt München). Das gleiche gilt für Parken in der Fußgängerzone.

Und wenn wir schon am rummeckern sind: es fällt seit geraumer Zeit auf, daß man bei den Münchner Tatorten bezüglich der Drehorte stinkfaul geworden ist. Da müssen alle Schauplätze immer gleich um’s Eck sein: wenn der Mord in der Nymphenburger Wohngegend stattfindet, dann wohnen alle Verdächtigen natürlich gleich ein paar Straßen weiter, oder arbeiten im Palmenhaus im Nymphenburger Schloßpark. Sehr realistisch - wäre ich Mörder, würde ich natürlich auch nur zu Fuß zur Arbeit gehen wollen.

Aber dieser Trend wurde offenbar durch Udo Wachtveitl gesetzt: in der Vergangenheit gab es schon auffallend viele Tatorte, die in der Au, in Unter- oder Obergiesing spielten. Das kann kein Zufall sein, wenn der Herr Wachtveitl in der Entenbachstraße in der Au wohnt - so kann er zu Fuß zum Drehort gehen, und sich über Mittag auch mal nach Hause auf einen Kaffee absetzen.

Auch mein Fazit lautet: die Münchner Tatorte entwicklen sich da in eine ganz komische Richtung.

Haben die Amis die Geschichte verändert, damit es ein Happy-End gibt? Zuzutrauen wäre es den Hollywood-Machern ja!

Wann gehen wir zusammen mal wieder ins Kino?

Liebe Grüße
Hermann

http://www.classless.org/2009/02/16/operation-walkure-vs-operation-barbarossa/